路风说，三维显示仅是一个应用方向，而非共性技术。一个应用方向是否能够发展起来，应该由企业去“试错”，最终以市场是否接受为导向。

　　政府的规划，直接影响其对科技资源的配置。

　　南京大学商学院教授赵曙东指出，国家对高新技术的大量研发经费投向了国有企业，但以往经验表明，中国数得出来的创新技术和创新型企业绝大多数为民营，“投到国企，哪怕创新失败，官员不会有什么问题，但如果投到民企失败的话，他的风险就加大了。”

　　在3D打印领域，当下的主体市场是由中小企业把控，传统制造大企业尚未跟进。实际上，中小企业通常都是一个国家创新体系中最活跃的群体，美国小企业创新法规定，承担国家科技项目，获得较大财政资助数额的机构，具有向小企业转移技术的责任。

　　美国有专门支持小企业创新的项目、小企业信用担保计划、小企业减免税政策等，其他发达国家也普遍通过减免税方式支持中小企业创新。

　　但在中国，做3D打印服务的无锡易维模型设计制造有限公司总经理刘钧也曾尝试申请减免税，“税务局根本不知道3D打印是什么，我们进口的一些东西，他们的目录里都没有，还要去海关查”，因此，他们很难像传统产业一样，享受原材料占有量大而得到的增值税抵扣。

　　冯飞认为，在一般性的应用技术研发领域，政府应通过制定普遍性优惠政策，引导和调动企业、社会发挥创新能力，而在市场解决不了的问题上，政府才要有所作为。

　　比如共性技术具有相当广泛的用途，因此，单个公司不愿意投资，如果完全依靠市场机制，就会面临经费不足的局面。发达国家的经验表明，政府的支持相当重要。

　　先进技术计划(ATP)，是美国政府促进产业共性技术研发的典范。ATP由政府提供引导资金，但承担项目的公司要配套一半以上的研发投入。政府的资助经费直接拨付到企业，大学和研究院所只能通过与企业联合，参加项目的实施。

　　最终的知识产权为以营利为目的的美国公司所拥有，参与项目的大学、研究院所和政府机构等不享有任何知识产权，但可以分享专利使用费。美国政府为了国家利益有权免费使用ATP支持的技术成果。其他企业想使用该项目成果，可通过支付费用获得使用权。

　　消失的优势

　　过去30余年，中国凭借低成本的要素供给、庞大的市场需求和不断积累的技术能力，确立了全球制造大国的地位。无数条生产线培训出了全世界规模最大、技艺最高、纪律最优的“流水线型”工人，这也是中国成为全球制造中心和世界工厂的根本。

　　然而，随着包括3D打印在内的高端制造技术的进步，直接从事制造的人数将不断减少，装配组装成本的比重会持续下降，中国低成本劳动力的比较优势将被大大削弱。

　　《经济学人》就预测，生产制造将从大型、复杂、昂贵的传统工业过程中分离出来，凡是能接上电源的任何计算机都能够成为灵巧的生产工厂。未来制造业将再次回流到发达国家。

　　3D打印对传统制造业是否真有如此强的杀伤力？

　　目前，3D打印的产值在全球制造业中所占份额仍然微不足道。2011年，全球3D打印市场规模为17.1亿美元，仅占世界制造业总产出的0.02%。但是，技术革命不会因为新技术的出现而立刻发生。中国科学院自动化研究所研究员王飞跃认为，其个性化制作的属性与“长尾效应”不谋而合，通过满足那些细分的、较小的市场，最终会累计出明显的利润。

　　哈佛商学院教授克莱顿·克里斯坦森(Clayton Christensen)所提出的颠覆式创新理论也表明，新进入者如果抓住市场的特殊需求，进入边缘应用领域，当它的技术不断改进直至被主流市场所接受时，便会替代传统技术轨迹晋升为主流技术。

　　从长远看，这项技术最终将给工业生产和经济组织模式带来颠覆式的改变。

　　事实上，就3D打印的理论研究而言，中国与国际水平相差不远，但将整个产业所涉及的材料、机械、数控、软件等诸领域集成起来做出一个商品时，差距的鸿沟就直面而来。

　　3D打印技术未来的发展空间，很大程度上取决于是否有完整的产业链支撑，包括设备制造、材料、模型软件，以及服务商。

　　胡尔已经清楚地看见了这一点，并着手进入产业链整合的阶段。

　　2012年初，胡尔以1.355亿美元现金收购了颇具科研实力的Z Corp和Vidar Systems公司。其合伙人雷切特勒表示，行业整合将使3D Systems有更多的精力进行全方位的研发。公司将6%－7%的营业收入和20%的员工投入研发，其中技术、材料、产品各占三分之一。

　　材料是产业链中关键的一个环节。如前文所述，澳大利亚等国家正加紧研究金属零件的制造，一旦在金属材料上得到广泛应用，3D打印就将引领新一轮工业革命。

　　而国内甚至连特殊的研究材料都难以获得，北京隆源自动成型系统有限公司总经理冯涛介绍，由于研究所需的材料用量很少，研发本身存在不确定性，国内厂家根本不愿为这样的小众需求试制特殊的材料。

　　如果购买国外厂家生产的原材料，也会遭遇“阻击”。比如，生产3D打印原材料的德国德固赛公司，与美国、德国的客户签署了联合开发协议，协议要求其大部分原材料卖给合作方，只有20%的份额公开销售，且这部分材料在性能上相对较差。因此，中国国内很难买到新型且上佳的原材料。

　　安信证券行业分析师胡又文说，中国在材料供应和模型软件供应环节，目前还没有专业公司进入，所以即便“三校一企”精于3D技术本身的研发，产业链上下游亦难以跟进。

　　同样，3D打印设备集成了多个精密组件，其产业化发展需要较强的工业基础支撑。中国在机电和数控等传统领域一直缺少核心技术，以致国产3D打印设备的一些核心组件，如精密激光器、光学系统、精密导轨和电机等均需从国外采购。

　　“国内做3D打印设备的厂商没有资金做全产业链的研发。”冯涛说，“而国外这个行业都已经并购好几轮了，通过资本的手段给企业增加资金，扩充研发实力。”

　　美国明显加大了对3D打印技术研发的组织力度，以确立高端制造业的霸主地位。2010年，爱迪生焊接研究所牵头成立增材制造联盟，很快就吸收到30余家成员，这一联盟将促进制造商和供应商与大学、研究机构之间的对接。

　　欧盟在诺丁汉大学、谢菲尔德大学和埃克斯特大学等建立了多个3D打印中心，设置基金予以支持。这些联合体有助于解决3D打印领域存在的高端共性问题，并能使新技术顺利产业化。

　　鉴于欧美的成功经验，北京工业设计促进中心建立了一个工业设计联盟，试图整合包括研究机构、服务商、设备供应商、设备代理商、服务提供者在内的资源。在联盟下可以让更多的技术得到普及。不过，这个联盟目前的作用更多是为了产品推广。“国内多数的技术攻关是针对产品级的，而不是针对产业的共性技术，由于产品恰恰在联盟企业之间存在竞争关系，因此联盟中利益共享、风险承担的机制也尚未形成。”冯飞指出。

　　作为全国工业的主管部门，工信部联合中国电子信息产业发展研究院，在2012年9月开展了第三次工业革命的专题研究，初步判断，第三次工业革命的到来还需要一个较长过程，不可能完全替代既有的生产方式和发展模式，但它为后发国家成功实现“赶超”打开了一扇“机会窗口”。

　　颜永年也判断，距离3D打印的广泛应用可能还要十年，现在重视完全来得及。

　　为此，工信部准备组织研究制定3D打印技术路线图、中长期发展战略，推动完善3D打印技术规范和标准制定；而且会研究制定支持3D打印产业发展的专项财税政策。

　　问题在于，中国原有的科技创新体系是否能帮助我们抓住这个“机会窗口”。