【CPP114】讯：基于节省教育经费、节约资源等方面考虑，教育部规定2008年春季学期起实行教材循环使用。我省根据这一规定，实施循环教材品种(含地方教材)每年投入三分之一更新，从目前情况看，教材循环使用还存在许多问题。王爱委员建议，暂缓教材循环使用。
　　
　　资料显示，我国在校学生共有2.2亿人，以每个学生一年两学期使用10册课本计算，一年就要用课本20亿册以上;按每人每学期课本平均重1500克计算，如果课本连续使用5年，可节约528万吨纸张;我国教科书的使用寿命只有半年，每本书按15元计算，20多亿册教科书循环使用1年就可节约300多亿元，循环使用5年，则可节约1500多亿元。
　　
　　毫无疑问，教材循环使用对提高全民族的节约意识、环保意识有着十分重要的意义。除此之外，教材循环使用还可以减轻困难家庭的负担，成为培养学生关心别人、参与社会公益事业的有效载体。然而，在实际推行过程中，这一利国利民之举却面临着“叫好不叫座”的尴尬。
　　
　　恰如王爱委员指出的，教材循环使用的主要困难是教材更新过快、教材使用习惯和教材消毒防疫。
　　
　　其中，前两个难题其实不难解决——无非是规范教材的修订、印刷以适应循环需要，以及引导学生改正写写画画的教材使用习惯。最难解决的问题，是教材循环过程中薄弱的消毒防疫体系，而这也正是多数学生和家长对此颇有微词的关键所在。
　　
　　实际上，在那些实行教材循环使用的西方国家，大都建立了明确的消毒制度，同时投入专项资金以完善消毒设施和人员配备。反观国内，尽管教育部门要求书籍必须进行专业消毒，但不少地区学校基础设施相对落后，并不具备循环教材所需的存储、消毒等条件，由此使得社会各界对教材本身的安全表示怀疑。基于此，王爱委员建议暂缓教材循环使用。
　　
　　虽然教材循环使用面临着一些困难，但与其看得见的巨大收益相比，这种做法本身依然利大于弊。作为一种新生事物，教材循环使用需要一个逐步探索、逐步完善的过程，没必要也不应该轻易判处其“死刑”。
　　
　　尽管如此，教材循环中的实际困难也值得引起制度层面的反思——教材循环使用涉及教材开发建设、教育体制改革、加大财政投入等一系列问题，不仅需要统一规划，还需要各部门广泛参与，这显然不是教育部门一纸通知就能轻易解决的。