此外，长期以来被人们奉为圭臬的“印刷机杀死了手书”这样的观点今日恐怕已经没有人再坚持了，近年来众多学者对英国、西班牙和法国的早期书籍历史做了更深入的研究，研究结果表明，在所谓“印刷文化”的时代，仍然有许多文本是通过手写的方式传播，原因有许多，有的是因为手写（在那个时代）成本更低，有的是为了避开审查，还有的是为了避免传布过广。
  
  总而言之，在印刷品出现的头四个世纪，印刷并没有让手写的出版或传播烟消云散。其实想想卢梭糊口的行当便知此言不虚——晚至十八世纪，人们仍然大量手抄乐谱，所以才有乐谱抄写这么一门报酬微薄的营生。
  
  夏蒂埃对近代早期书籍历史的研究并非只是考据癖或者纯粹历史学领域内部的研究，他坦言，历史学家的工作有双重要求，历史学自身界域内的要求当然要满足，但除此以外历史学家还应该和哲学家、社会科学家或文学批评家展开对话，只有这样历史学家才能真正给出新的理解模式，帮助人类批判性地认识自身的现状。所以夏蒂埃对早期书籍历史的研究也可以用来观察和反思现在人类的阅读和生存状态，数字化的文本（包括电子书）是否会杀死印刷书籍？
  
  根据我们上面讲到的印刷品和手书的历史，我们大概可以说，印刷品大概会在很长一段时间与数字化文本共存，即便后者势头正盛而前者看似式微，那么这样一种共存期会持续多长时间？这恐怕谁也没法预言，夏蒂埃对此特别小心，他不无认真地戏称历史学家为“蹩脚的先知”，历史学家如果禁不住诱惑对未来展开预测，很可能反而会成为一种错漏百出的僭越。
  
  人们今天淹没在信息的海洋里
  
  至于数字化时代是不是人类心灵获得了更多的知识和更广的视野，这个问题我们也可以跟随夏蒂埃回到欧洲近代早期的一出名剧去听一听剧中人的一段对话。洛佩·德·维伽的名剧《丰特奥韦胡纳》中的农民和大学生对书籍印刷和心智提升的关系有不同见解，农民说：“如今印这么多书，没有人不自夸博学。”大学生却回答说：“正是因为这一点，我认为与此相反，人变得更无知了，因为学识无法缩减为简要的总结——书籍过度是混乱的源头，也把人所做的努力化作徒然的泡沫。”我们今天也面临着同样的问题，每年出版的图书越来越多，同时，数字化文本的选择也越来越多，人们往往淹没在信息的海洋里，如同剧中大学生所说，恐怕本来娴熟的语言都要给弄迷失了。
  
  电子化时代的“浏览”在拉丁语系的语言中常被称作“航行”（navigation），在夏蒂埃看来这是一个很好的隐喻，因为在碎片化、非连续的泡沫之海中“航行”确实要求不同于以往的“航海术”来给阅读“导航”。就此夏蒂埃提出了另一个有意思的观点，他认为之前的书籍（印刷书籍）只是物质载体本身被“折叠”（plier），而数字化文本则是文本本身被“折叠”，所以读者需要在阅读中自行“展开”文本，把零碎的信息组合成完整的文本。
  
  对阅读的坚持和热爱比印刷书籍更值得保护
  
  由此而来的数字化世界也就有了和过往信息世界完全不同的样态，与此相关，数字化出版和数字化图书也面临着新的挑战和新的可能。