根据市场观察，同型号的数字印刷设备国内售价在百万元人民币以上，在美国折算成人民币大概仅为60万元，几乎是腰斩。结果，由于固定资产的折旧低，数字印刷设备与传统胶版印刷设备相比用工人数又可减少，自然是美国的数字印刷产品更富有市场竞争力。

  按照英国派诺咨询公司的报告，数字印刷在全球及西欧市场的占比达到14%（其中喷墨印刷达到5%），比我国高很多。如果考虑到美国人均收入比我国高的因素，产品的性价比自然就更高。

  中美两国同类数字印刷设备的售价差别较大，这中间是否有类似汽车、IT、医药等行业严重存在的“外企在中国定价高于国外”的情况尚不得而知。但因为数字印刷的设备及耗材都控制在国外供应商手中，发展数字印刷也就被外商扼住了喉咙。唯有像CTP计算机直接制版设备一样，待到内资制造企业介入，设备与耗材的生产不仅做到了本土化而且实现了国产化，快速扩张才会成为现实。

  按照上海印刷行业协会在新中国成立60周年时出版的《变革图新》一书记载，数字印刷进入中国市场的时间并不晚，舆论推动数字印刷发展的热情也很高，但时至今日，按照国家新闻出版广电总局印刷发行司公布的数据：2013年2488家主营或兼营数字印刷企业的产值是103亿元，这个数字在当年全国10398.5亿元印刷总产值中的占比仅为百分之一。这与西欧国家已经达到14%的比例相比，显然还低很多，而且，只要对国外的依存度问题得不到本质解决，此状况也难有改变。

  供求关系不同

  也曾有印刷企业的管理者告诉笔者，在美期间，他们参观了由一对美国夫妇开设的规模仅为10来个人的数字印刷门店，10多年走过来，经营状况稳定，良好的收益使得已到退休年龄的二老欲罢不能。但在国内，虽然数字印刷兴起的时间还不算长，但类似传统印刷那种同行间恶性竞争和门店转让的境况已经出现，让人感慨。

  如何看待中美间的这一不同呢？说到底，是供求关系不同。英国古典经济学家亚当·斯密在数百年前出版的《国富论》中说过：“某一行业，当许多富商都投入资本时，自然会降低这一行业的利润。”通俗经济学作者李俊在他所写的《喝茶聊天经济学》中也一针见血地指出：“从来都不是成本决定价格，而是需求决定价格。”正因为在一段时间内数字印刷产能急速膨胀，带来了供大于求的现状，竞争自然导致获利能力下降。至于造成产能急速膨胀的原因，既有2008年爆发全球性金融危机的因素，也有投资人急功近利、在选择差异化经营上做得不够等原因。

  那美国市场为什么相对稳定呢？因为他们步入市场经济的时间比我们长很多，深知差异化经营之道，崇尚顺势渐进，势头好，追加投入，形势严峻，收缩度冬。我们则是千军万马、突飞猛进，一荣俱荣，一损俱损。他们能够忍受“2009年印刷业利润亏损1.4%”的严酷现实，也能接受2013年全行业平均2.8%的低收益状况；我们则难以接受印刷总量出现下滑的态势，即便关停的印刷企业数量在日渐增多，但企业的基本信念应当是顶过寒冬、等待春天。

   市场引导方式不同

  中国印刷业的快速发展是在1983年6月中共中央、国务院作出《关于加强出版工作的决定》以后，不少城市把印刷业视为是适合在中心城区发展的都市型工业、有助于富余劳动力安排的劳动密集型工业、低污染的绿色工业，积极推动发展。自此，外资、民营印刷企业如雨后春笋，先进的印刷设备在国家优惠关税政策的支持下快速得到普及，粉碎“四人帮”后的一段时间内存在的“北书南印”“出书难、买书难”的问题得到本质改观，中国的印刷产业也快速走到世界印刷的前列，成为发达国家印刷品的加工者。

  但是谁也不曾想到，从数年前开始，印刷成了需要花大力气治理的、带有环境污染的行业，上规模的印刷企业纷纷从中心城区搬向市郊，劳动力成本的持续上升也让印刷企业感到不堪重负。值得庆幸的是，在2013年召开的党的十八届三中全会上，政府明确了在资源配置中市场起决定性作用，市场才是主角。

  对美国市场来说，美国印刷业自2008年以来一直步履维艰，究其原因完全是金融危机因素所致，是互联网的出现、多媒体的普及应用，促使原本以加工为市场定位的传统印刷必须要有质的转变。