这些消费者多数都是本人亲自出庭，没有代理律师，庭审中对食品安全相关法条脱口而出，起诉书上法条法规罗列清楚，乍看之下理由详实充分，其打官司的模样不输专业律师。
  
  对于消费者在法庭上的强劲“攻势”，作为被告的超市反复强调两点：1、进货时已履行严格的审查义务，主观上并无过错；2、涉案食品质量不存在任何问题，也未造成任何人身伤害。而原告认为包装标签问题本身就是质量问题，错误的标签引导含有潜在的损害后果。
  
  有位付先生今年将无锡各大超市告了个遍。在南长法院的一起诉讼中，付某要求某超市和厂家十倍赔偿所购22盒益生菌冲剂价款。他针对包装上的配料表，指出作为主要原料的两个菌种不符合卫生部公布的菌种名单。超市说，付先生同一天在其4家门店购买22盒益生菌冲剂，共花费8360元，他不是普通消费者。“一般消费者并不会对产品的原材料进行百般查询。不过我们有生产许可证，所用原料也都在食药局公布的保健食品益生菌菌种名单内，产品没有任何问题。原告是为了获得高额赔偿金来故意找茬。”对于被告方的质疑，付先生一脸淡定，说他习惯在大卖场扫货，自己食用或赠送亲朋好友。对于十倍赔偿金，付先生表示信心满满。
  
  法官：包装标签不合格，不一定获赔十倍
  
  “不符合食品安全标准”是认定十倍赔偿的一个标准，但食品包装标签出问题，是否就一定不符合食品安全标准？南长法院扬名法庭法官薛耀认为此类情况不能一概而论，“如果标签标注的不当内容不可能引起食品安全隐患，不会给消费者造成损害，就不应认定为不符合食品安全标准。反之，如果因标识不明或不当可能给消费者造成损害时，则应认定为不符合食品安全标准。”
  
  包装上QS代码不一致、没有标注能量等营养成分，南长法院认为这两类包装标签违规的情况并不会对消费者身体健康造成损害，为此判决仅支持退还货款，驳回了原告十倍赔偿的诉求。
  
  “消费者能够认真阅读包装标签内容，并主动查询是否违规，不管目的如何，对商家确实起到了强有力的监督作用，在整个食品大环境不好的情况下，需要给商家找茬的‘啄木鸟’存在。”薛耀说，不管判决十倍赔偿与否，商家在官司结束后，对包装存在违规情况的商品一概都做了下架处理，这也是维权者对净化市场环境所做的贡献。