在与一些传统媒体的交流中，《中国新闻出版报》记者得到的反馈大多认为，即使新媒体公司支付传统媒体版权使用费，相对于生产内容的成本而言也是很低廉的，并不能从根本上扭转传统媒体广告下滑的现状。“如果传统媒体不进行维权而任人使用内容，那么传统媒体势必会变为一个内容的无偿生产者，其自身的发展空间将越来越小。”张志林说。

  记者从《新京报》方面了解到，与“今日头条”就版权方面的商谈，并不是后者大额融资后才开始的。早在一年前双方已就版权使用的相关事宜开始沟通联系，但始终没有签署书面协议。而此次再次提及，是因为在没有任何协议的前提下，“今日头条”已使用了两年《新京报》的内容。在《新京报》表态之后，“今日头条”将以前使用过的稿件全部自行删除了。《新京报》方面认为，根本的出路还是合作，也由此解决传统媒体和类似“今日头条”这样的互联网企业间一直存在的版权问题。

  在此次采访中，记者也试图联系《广州日报》，以期了解更多双方矛盾的具体信息，但截至发稿时尚未得到相应回复。

  行业间版权纷争已持续多年

  “任何初衷都应建立在合法合规、平等互利原则的基础之上。”

  连日来，随着“今日头条”与纸媒版权纠纷事件的持续发酵，来自业界的各种观点不断涌现，这其中也不乏传统媒体人发声表示理解“今日头条”的苦衷。在采访中，“今日头条”首席执行官张一鸣也表达了因为一些媒体网站服务器配置、手机版开发等问题，他们站在用户角度优化产品的初衷。但在张志林看来，任何初衷都应建立在合法合规、平等互利原则的基础之上。

  张志林还提出，此次“今日头条”事件更应该放在传统媒体生存的大环境下去审视，更深层地挖掘新闻背后的法律责任，促进缺失法律的完善，最终实现推动产业发展的目的。

  对此，陈国权认为，这一事件归根结底还是版权问题。谈及美国的付费墙为什么可以成功，而国内的付费墙却鲜见成功案例时，他认为，主要原因在于美国的版权保护制度比较完备，能够有法必依、执法必严，而目前国内这方面的法律却有所缺失。早在2005年的纸媒《南京宣言》就曾试图解决困扰传统媒体与新媒体之间的版权问题，提出报业间要联合起来形成内容联盟，不让新媒体无偿使用传统媒体所生产的内容。然而，这样的内容联盟已经成立过多次，也大多由于缺乏强制机制以及各报各有心思，致使每次都不了了之。