3D打印引发新一轮版权之争
2013-05-06 08:35:32.0 来源:teachme 责编:王岑
- 摘要:
- 3D打印时代的步伐已经临近。美国总统奥巴马甚至都在2013年的国情咨文中提到了它的名字!这项充满科幻色彩的技术正值山雨欲来风满楼的当头。而同样蠢蠢欲动的还有靠版权法吃饭的大拨律师们。
【CPP114】讯:3D打印时代的步伐已经临近。美国总统奥巴马甚至都在2013年的国情咨文中提到了它的名字!这项充满科幻色彩的技术正值山雨欲来风满楼的当头。而同样蠢蠢欲动的还有靠版权法吃饭的大拨律师们。
我们像刻盘那样轻松打印一个现实世界的未来已经不远了。今天,因为有伟大的因特网,我们可以不费吹灰之力地传阅MP3文件和高清电影,那么明天,我们也可以为自家的MakerBot打印机轻松下载3D图像。
3D打印引来的勒令整改书
上周,有线电视台HBO给一个家伙发函,要求他停止销售自己用3D打印出来的王座,该原型取自HBO的热播电视剧《冰与火之歌:权力的游戏》。虽然这位躺枪的朋友是用Maya自己建的模型,但该剧本身,包括人物和剧中的道具的所有权和使用权都归HBO所有。
我们目前所知的第一份与3D打印相关的勒令整改书是两年以前,法理依据是98年颁布的《千禧年数字版权法案》。当时3D艺术家UlrichSchwantiz创作了一款彭罗斯三角*现实版,结果被别人“借鉴”了下(注意罗,只是借鉴,并非抄袭),于是引发了一场著作权侵权诉讼,不过后来艺术家本人主动撤诉并将他的设计公之于众。
在这一史上首例3D侵权案中,牵涉的还不过是个人之间的纠纷,如今更加财大气粗的版权所有者已经牛逼哄哄地卷进了是非中。随着像Thingiverse以及Shapeways这些由用户自发上传内容的3D社区羽翼渐丰,相信会有越来越多套用商标或版权的产品出现,接踵而来的将是来自版权所有者的警告、诉讼甚至各种意想不到的开先河的判例。
版权与3D打印的错爱,剪不断理还乱
版权和物理实物的关系向来不如在音乐或者电影领域那么一门子清。通常情况下,只要是强调实用性多过艺术性的产品都不在版权法的效力之中。当然有些东西可以申请专利,但前提是它不能太普通。比方说,你就不能去给椅子申请专利,除非你设计了一套完全新式的椅子。
不过当你给一把椅子的扶手设计了某种异常别致的装饰,这个问题就有点复杂了。如果有人从网上下载了你的设计,然后打印出了一款一模一样的,你能不能追着他告他侵权捏?就好像一到敏感时期就对bt电驴穷追猛打的广电总局?
在处理版权和实物的相关诉讼中,法庭一般会采用所谓的“可分性”测试标准。也就是说,如果你能把对象美学的部分和实用的部分剥离开来,那么那个具有艺术性的部分就受到版权保护,而实用的那块则不算。
似乎还没有人明确知道该怎样处理版权和3D打印之间的这场恩怨,人们在观望着技术的走势,同时也笃定地等待更多判例的出现。可以预计,这些判例将会像日新月异的3D打印技术一样令人目不暇接吧。
我们像刻盘那样轻松打印一个现实世界的未来已经不远了。今天,因为有伟大的因特网,我们可以不费吹灰之力地传阅MP3文件和高清电影,那么明天,我们也可以为自家的MakerBot打印机轻松下载3D图像。
3D打印引来的勒令整改书
上周,有线电视台HBO给一个家伙发函,要求他停止销售自己用3D打印出来的王座,该原型取自HBO的热播电视剧《冰与火之歌:权力的游戏》。虽然这位躺枪的朋友是用Maya自己建的模型,但该剧本身,包括人物和剧中的道具的所有权和使用权都归HBO所有。
我们目前所知的第一份与3D打印相关的勒令整改书是两年以前,法理依据是98年颁布的《千禧年数字版权法案》。当时3D艺术家UlrichSchwantiz创作了一款彭罗斯三角*现实版,结果被别人“借鉴”了下(注意罗,只是借鉴,并非抄袭),于是引发了一场著作权侵权诉讼,不过后来艺术家本人主动撤诉并将他的设计公之于众。
在这一史上首例3D侵权案中,牵涉的还不过是个人之间的纠纷,如今更加财大气粗的版权所有者已经牛逼哄哄地卷进了是非中。随着像Thingiverse以及Shapeways这些由用户自发上传内容的3D社区羽翼渐丰,相信会有越来越多套用商标或版权的产品出现,接踵而来的将是来自版权所有者的警告、诉讼甚至各种意想不到的开先河的判例。
版权与3D打印的错爱,剪不断理还乱
版权和物理实物的关系向来不如在音乐或者电影领域那么一门子清。通常情况下,只要是强调实用性多过艺术性的产品都不在版权法的效力之中。当然有些东西可以申请专利,但前提是它不能太普通。比方说,你就不能去给椅子申请专利,除非你设计了一套完全新式的椅子。
不过当你给一把椅子的扶手设计了某种异常别致的装饰,这个问题就有点复杂了。如果有人从网上下载了你的设计,然后打印出了一款一模一样的,你能不能追着他告他侵权捏?就好像一到敏感时期就对bt电驴穷追猛打的广电总局?
在处理版权和实物的相关诉讼中,法庭一般会采用所谓的“可分性”测试标准。也就是说,如果你能把对象美学的部分和实用的部分剥离开来,那么那个具有艺术性的部分就受到版权保护,而实用的那块则不算。
似乎还没有人明确知道该怎样处理版权和3D打印之间的这场恩怨,人们在观望着技术的走势,同时也笃定地等待更多判例的出现。可以预计,这些判例将会像日新月异的3D打印技术一样令人目不暇接吧。
- 相关新闻:
- ·3D打印有望五年后广泛应用 2013-05-02 10:54:53.0
- ·???????????? ?9???????? 2013-05-02 10:46:35.0
- ·莞产3D打印机制作的人偶可见发丝 2013-04-28 16:26:39.0
- ·利盟发布打印管理服务程序推进MPS 2013-04-28 10:24:15.0
- 关于我们|联系方式|诚聘英才|帮助中心|意见反馈|版权声明|媒体秀|渠道代理
- 沪ICP备18018458号-3法律支持:上海市富兰德林律师事务所
- Copyright © 2019上海印搜文化传媒股份有限公司 电话:18816622098