一个超级畅销作家为何激烈批判电子书？
2012-02-16 09:01:15.0 来源：百道新出版研究院 责编：王岑
- 摘要：
- 畅销小说《自由》（Freedom）和《纠正》（The Corrections）的作者乔纳森•弗兰岑最近发表了激烈的言辞，认为电子书对社会有害。
【CPP114】讯：近日，在哥伦比亚卡塔赫纳（Cartagena）的一次文学艺术节上，《自由》（Freedom）和《纠正》（The Corrections）的作者，受欢迎的小说家乔纳森•弗兰岑（Jonathan Franzen）发表了一场反对电子书的言辞激烈的长篇演说。他将电子书称作是“对读者不认真负责的”和“对社会有害的”事物。不希望读者在电子阅读器上读他的畅销读物。
“我所中意的技术是美国平装版的《自由》一书，” 弗兰岑说，“在我把水不小心洒在它上面的时候，它还能正常运行！所以它是一个特别棒的技术。而且，就算在十年之后也依然能正常使用。所以难怪现在那些资本家们对它恨之入骨了。对他们来说这是一个糟糕的商业模式。”
“我想，对于认真的读者来说，持久耐用的感觉往往是不可或缺的一部分体验。在你的生活中，所有的事物都是易逝的，只有这个文本是亘古不变的。”
“50年之后，是否还有持同样看法的读者呢？谁还会对于持久存在和不易改变的事物有这般的渴求呢？我没有能预见未来的水晶球。”
“但我确实担心，如果没有这样可以永续存在的东西，这个世界将变得难以正常运转。”
弗兰岑不是发出反对电子书言论的第一人，但他或许是第一位敢对电子书明确发出定罪论的人士，他认定电子书与公正或责任体系相左。他解释道，纸质书的永存性让他感到放心，而对于存在不断变化可能性的电子书他心存疑虑。
“或许没有人会在乎50年后是否有纸本书，但我不是，” 弗兰岑说。“我在读一本书时，我是在一个特定的时间和场合实实在在地触碰一个实体对象。事实是，每每在我从书架上抽出一本书的时候，我就感到——还是那句话——无比的踏实安心。”
“有些人确实在极为用心地让语言表达恰到好处，以一种他们希望的方式表述出来。他们对这些语言如此确信，所以愿意将它们印出来，让文字固留在纸张上。阅读器屏幕总让人觉得，我们可以删除这些内容，改变它们，自由移动它们。所以，对于像我这样对文学痴迷的人来说，这种形式远不够永恒。”
英国的《卫报》称，这已经不是弗兰岑第一次发出公然反对技术的言论了。他本人在写作时就习惯将他的电脑以太网端口封闭，好让自己远离互联网。并大放厥词称：他对于那些在工作室接上互联网的作者们能创作出好的小说作品表示怀疑。他也因这个怪癖而广为人知。
他似乎也已将他对于新技术的批判加入了他的小说作品《自由》中，借由小说主人公沃尔特•贝格伦德（Walter Berglund）的口说出。“这是让我整晚无法入眠的东西，”沃尔特在小说里说道，“就是那些网络信息碎片。这样的问题无处不在。就像是互联网或者卫星电视——从来就不存在一个中心，没有共有的协议，只有数亿个分散的噪音片段……。所有真实的事物，可信的东西，可靠的信息都不存在了。”
毫不奇怪，他的言论引发了争议。
作为对他所说的“阅读器屏幕总让人觉得，我们可以删除这些内容，改变它们，自由移动它们”的抱怨的回应，英国《每日电讯报》（Telegraph）的汤姆•施瓦斯（Tom Chivers）写道：“他是认为电子出版商们能偷偷地撰改经典作品中的内容吗？或许是在《贝奥武夫》（Beowulf）中加入星巴克的广告，或者将政党的政治言论巧妙地编进《简爱》的文本中？说实话，我怀疑，这是一个典型的案例，一个非常聪明的人利用他相当出色的智力来粉饰其潜意识里的偏见，让这个偏见听起来像是个合情合理的论断。弗兰岑先生不喜欢电子书，他更愿意读纸质书。但是他不能如此轻易地为其定罪，以谈及‘永续性’和‘负责任的自我管理’的概念作为幌子来包裹他的偏激。”
赞同施瓦斯的观点的人也觉得，弗兰岑似乎是在通过用“有破坏性的”和“不严肃认真的”等言词来贬低新技术以及使用新技术的人们（这其中也包括许多虔诚的爱书人士），以此为自己身为一名“勒德主义”（Luddism，意指强烈反对提高机械化和自动化程度的主张）人士的罪名找借口。
“我所中意的技术是美国平装版的《自由》一书，” 弗兰岑说，“在我把水不小心洒在它上面的时候，它还能正常运行！所以它是一个特别棒的技术。而且，就算在十年之后也依然能正常使用。所以难怪现在那些资本家们对它恨之入骨了。对他们来说这是一个糟糕的商业模式。”
“我想，对于认真的读者来说，持久耐用的感觉往往是不可或缺的一部分体验。在你的生活中，所有的事物都是易逝的，只有这个文本是亘古不变的。”
“50年之后，是否还有持同样看法的读者呢？谁还会对于持久存在和不易改变的事物有这般的渴求呢？我没有能预见未来的水晶球。”
“但我确实担心，如果没有这样可以永续存在的东西，这个世界将变得难以正常运转。”
弗兰岑不是发出反对电子书言论的第一人，但他或许是第一位敢对电子书明确发出定罪论的人士，他认定电子书与公正或责任体系相左。他解释道，纸质书的永存性让他感到放心，而对于存在不断变化可能性的电子书他心存疑虑。
“或许没有人会在乎50年后是否有纸本书，但我不是，” 弗兰岑说。“我在读一本书时，我是在一个特定的时间和场合实实在在地触碰一个实体对象。事实是，每每在我从书架上抽出一本书的时候，我就感到——还是那句话——无比的踏实安心。”
“有些人确实在极为用心地让语言表达恰到好处，以一种他们希望的方式表述出来。他们对这些语言如此确信，所以愿意将它们印出来，让文字固留在纸张上。阅读器屏幕总让人觉得，我们可以删除这些内容，改变它们，自由移动它们。所以，对于像我这样对文学痴迷的人来说，这种形式远不够永恒。”
英国的《卫报》称，这已经不是弗兰岑第一次发出公然反对技术的言论了。他本人在写作时就习惯将他的电脑以太网端口封闭，好让自己远离互联网。并大放厥词称：他对于那些在工作室接上互联网的作者们能创作出好的小说作品表示怀疑。他也因这个怪癖而广为人知。
他似乎也已将他对于新技术的批判加入了他的小说作品《自由》中，借由小说主人公沃尔特•贝格伦德（Walter Berglund）的口说出。“这是让我整晚无法入眠的东西，”沃尔特在小说里说道，“就是那些网络信息碎片。这样的问题无处不在。就像是互联网或者卫星电视——从来就不存在一个中心，没有共有的协议，只有数亿个分散的噪音片段……。所有真实的事物，可信的东西，可靠的信息都不存在了。”
毫不奇怪，他的言论引发了争议。
作为对他所说的“阅读器屏幕总让人觉得，我们可以删除这些内容，改变它们，自由移动它们”的抱怨的回应，英国《每日电讯报》（Telegraph）的汤姆•施瓦斯（Tom Chivers）写道：“他是认为电子出版商们能偷偷地撰改经典作品中的内容吗？或许是在《贝奥武夫》（Beowulf）中加入星巴克的广告，或者将政党的政治言论巧妙地编进《简爱》的文本中？说实话，我怀疑，这是一个典型的案例，一个非常聪明的人利用他相当出色的智力来粉饰其潜意识里的偏见，让这个偏见听起来像是个合情合理的论断。弗兰岑先生不喜欢电子书，他更愿意读纸质书。但是他不能如此轻易地为其定罪，以谈及‘永续性’和‘负责任的自我管理’的概念作为幌子来包裹他的偏激。”
赞同施瓦斯的观点的人也觉得，弗兰岑似乎是在通过用“有破坏性的”和“不严肃认真的”等言词来贬低新技术以及使用新技术的人们（这其中也包括许多虔诚的爱书人士），以此为自己身为一名“勒德主义”（Luddism，意指强烈反对提高机械化和自动化程度的主张）人士的罪名找借口。
-
相关新闻： - ·怎样过好“收费数字书刊”元年？ 2012-02-14 11:56:51.0
- ·台湾:2016年电子书将占占整体出版的1/4 2012-02-09 09:39:10.0
- ·上海：试点“电子书包”亮相新学期 2012-02-09 08:46:18.0
【我要印】印刷厂与需方印务对接，海量印刷订单供您任意选择。
【cpp114】印刷机械、零配件供求信息对接，让客户方便找到您。- 【我的耗材】采购低于市场价5%-20%的印刷耗材，为您节省成本。
- 【印东印西】全国领先的印刷品网上采购商城,让印刷不花钱。
- 关于我们|联系方式|诚聘英才|帮助中心|意见反馈|版权声明|媒体秀|渠道代理
- 沪ICP备18018458号-3法律支持:上海市富兰德林律师事务所
- Copyright © 2019上海印搜文化传媒股份有限公司 电话：18816622098
